СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
09 вересня 2026 року м. Харків Справа № 917/1918/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Васильєв Є.О., суддя Крестьянінов О.О.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про виправлення описки у судовому рішенні (вх. № 9814),
у межах розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вх. №770 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 (повне рішення складено 23.03.2026) у справі № 917/1918/25 (суддя Кльопов І.Г.),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз", м.Харків,
до відповідача Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м. Полтава,
про стягнення 10202089,81грн
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" (далі ТОВ "Східбудтрансгаз") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" (далі АТ "Укргазвидобування") про стягнення заборгованості у загальній сумі 10202089,81грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за укладеними між сторонами договорами підряду №205/21 (лот №3) від 10.03.2021, №206/21 (лот №4) від 10.03.2021 та №771/21 від 29.07.2021 щодо належного прийняття та оплати відповідачем як замовником додаткових робіт по облаштуванню бурових майданчиків та під`їзних доріг, виконаних позивачем як підрядником, внаслідок чого виникла заборгованість.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 у справі №917/1918/25 позов задоволено. Стягнуто з АТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" на користь ТОВ "Східбудтрансгаз" заборгованість у розмірі 10202089,81грн та 122425,08грн понесених витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач - АТ "Укргазвидобування" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 у справі №917/1918/25 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 апеляційну скаргу АТ "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 у справі №917/1918/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 у справі № 917/1918/25 залишено без змін.
09.09.2026 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від АТ "Укргазвидобування" надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні (вх. № 9814), в якій відповідач просить постановити ухвалу, якою внести виправлення в постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 у справі № 917/1918/25.
Розглянувши подану заяву, судова колегія виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 9901/87/19).
Метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, що впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру). Отже, опискою, яка підлягає виправленню в судовому рішенні, є механічна синтаксична (граматична) помилка у написанні, правописі, розділових знаках тощо, а арифметичною помилкою - неправильне зазначення цифрових значень, помилки в підрахунках та ін., допущені при виготовленні тесту судового рішення та які мають істотний характер, тобто можуть призвести до неправильного розуміння судового рішення, спотворення його змісту, утруднення подальшого виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.11.2025 у справі №916/992/25).
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які пов`язані з фактичними обставинами справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не порушується суть судового рішення.
Судом з`ясовано, що під час викладання в електронній формі повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 у справі №917/1918/25 з використанням комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема, у сьомому абзаці на сторінці 5 та у другому абзаці на сторінці 6 описової частини постанови зазначено найменування позивача ТОВ "Східбудтранс", замість правильного найменування - ТОВ "Східбудтрансгаз".
Крім того, у п`ятому абзаці на сторінці 12 постанови наведено посилання на постанову Верховного Суду від 27.06.2023 у справі №910/161/181/18, замість правильного номеру цієї справи №910/16181/18.
Також у сьомому абзаці на сторінці 26 мотивувальної частини постанови зазначено "… 1) по Договору підряду №205/21 (лот №30) від 10.03.2021", замість правильного номеру цього договору №205/21 (лот №3) від 10.03.2021.
У дванадцятому абзаці на сторінці 26 та у шостому абзаці на сторінці 27 постанови зазначено назву об`єкту "… св. №224 УКПГ Західна Солоха", замість правильного найменування цього об`єкту - "Свердловина №224 УКПГ Солоха".
У другому абзаці на сторінці 38 постанови зазначено "суд апеляційної скарги…", замість правильної назви "суд апеляційної інстанції…".
У четвертому та дев`ятому абзацах на сторінці 34 постанови зазначено найменування відповідача АТ "Укртрансгаз", замість правильного найменування - АТ "Укргазвидобування".
Оскільки допущені при виготовленні тексту постанови технічні описки не впливають на суть прийнятого рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та виправити зазначені вище описки.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про виправлення описки (вх. № 9814) у постанові Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 у справі № 917/1918/25 - задовольнити.
2. Виправити описки, допущені у повному тексті постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 у справі № 917/1918/25, а саме:
- у сьомому абзаці на сторінці 5 та у другому абзаці на сторінці 6 описової частини постанови вважати правильним найменування позивача - ТОВ "Східбудтрансгаз";
- у п`ятому абзаці на сторінці 12 постанови вважати правильним посилання на постанову Верховного Суду від 27.06.2023 у справі №910/16181/18;
- у сьомому абзаці на сторінці 26 постанови замість посилання на "… 1) по Договору підряду №205/21 (лот №30) від 10.03.2021", вважати правильним номер цього Договору №205/21 (лот №3) від 10.03.2021;
- у дванадцятому абзаці на сторінці 26 та у шостому абзаці на сторінці 27 постанови замість посилання на "св. №224 УКПГ Західна Солоха", вважати правильним назву об`єкту - "Свердловина №224 УКПГ Солоха";
- у другому абзаці на сторінці 38 постанови вважати правильним посилання на "суд апеляційної інстанції…".
- у четвертому та дев`ятому абзацах на сторінці 34 постанови вважати правильним найменування відповідача - АТ "Укргазвидобування".
3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 у справі №917/1918/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строки оскарження у касаційному порядку визначені ст.ст. 286 - 291 ГПК України.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя Є.О. Васильєв
Суддя О.О. Крестьянінов