РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
05 серпня 2026 року м. Рівне №460/10297/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 12.06.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026, встановлений єдиний унікальний номер судової справи 460/10297/26 за даним позовом та визначено склад суду: головуючий суддя Комшелюк Т.О.
Ухвалою суду від 15.06.2026, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотань позивача щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін; трансляції судових засідань в мережі Інтернет на YouTube; про участь позивача в усіх судових засіданнях в судовій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів; направлення процесуальних документів на адресу електронної пошти та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.
Ухвалою суду від 22.06.2026 визнано заяву про відвід судді Т.О. Комшелюк необґрунтованою та передано справу № 460/10297/26 для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і підлягає визначенню у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 22.06.2026 (суддя Недашківська К.М.) заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Т.О. Комшелюк в адміністративній справі № 460/10297/26, залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 23.06.2026 визнано заяву про відвід судді Т.О. Комшелюк необґрунтованою та передано справу № 460/10297/26 для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і підлягає визначенню у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 24.06.2026 (суддя Дорошенко Н.О.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Комшелюк Т.О. у адміністративній справі № 460/10297/26 відмовлено.
Ухвалою суду від 01.07.2026 визнано заяву про відвід судді Т.О. Комшелюк необґрунтованою та передано справу № 460/10297/26 для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і підлягає визначенню у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 02.07.2026 (суддя Нор У.М.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Комшелюк Т.О. у адміністративній справі № 460/10297/26 відмовлено.
Ухвалою суду від 14.07.2026 визнано заяву про відвід судді Т.О. Комшелюк необґрунтованою та передано справу № 460/10297/26 для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і підлягає визначенню у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 17.07.2026 (суддя Максимчук О.О.) у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Карповича Андрія Петровича про відвід судді Комшелюк Т.О. у адміністративній справі № 460/10297/26, відмовлено.
Ухвалою суду від 04.08.2026 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Карповича Андрія Петровича про відвід судді Комшелюк Тамари Оруджалієвни в адміністративній справі № 460/10297/26, відмовлено. Заяву судді Комшелюк Тамари Оруджалієвни про самовідвід від розгляду справи № 460/10297/26, задоволено. Адміністративну справу № 460/10297/26 передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського окружного адміністративного суду від 04.08.2026 головуючим суддею по розгляду справи № 460/10297/26 визначено суддю Борискіна С.А.
Згідно з ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до п.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З огляду на наведене, суд приймає вказану справу до свого провадження, а розгляд справи починає спочатку зі стадії розгляду справи по суті, оскільки відсутні підстави для проведення підготовчого провадження.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Борискіним С.А.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.А. Борискін