УХВАЛА
23 вересня 2026 року
м. Київ
справа №460/10297/26
адміністративне провадження №К/990/41602/26
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів- Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2026 року у справі № 460/10297/26, за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним і скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
У Рівненському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним і скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 05 червня 2026 року, яким вирішено: «Визнати адвоката ОСОБА_1 такою, що вчинила дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 3 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI, що відобразилося у порушенні статей 7, 12, 44, 54 Правил адвокатської етики; застосувати до адвоката ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4676/10 від 24 листопада 2011 року, виданого Київською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури) дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік з 05 червня 2026 року до 05 червня 2027 включно - з дня його прийняття».
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 460/10297/26.
Зупинено дію рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 05 червня 2026 року, яким адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/10297/26.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року задоволено клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про скасування заходів забезпечення позову.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 15 червня 2026 року у справі № 460/10297/26. Скасовано зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 05 червня 2026 року, яким адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік з 05 червня 2026 року до 05 червня 2027 року включно.
Не погодившись із цими ухвалами суду першої інстанції судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила їх в апеляційному порядку.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2026 року ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року, від 19 червня 2026 року залишено без змін.
08 вересня 2026 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2026 року у справі №460/10297/26.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2026 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Радишевської О.Р. (судді -доповідача), суддів: Желєзного І.В., Мельник-Томенко Ж.М.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2026 року, здійсненого на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року №1238/0/78-26, визначено новий склад колегії суддів: головуючу суддю (суддю-доповідача) - Радишевську О.Р., суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Форма та зміст касаційної скарги визначені статтею 330 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються, а також вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За змістом наведеної норми касаційному оскарженню підлягають саме ухвали суду першої інстанції і лише після їх перегляду в апеляційному порядку.
Постанова суду апеляційної інстанції, якою за наслідками апеляційного перегляду залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, підлягає касаційному перегляду лише разом з ухвалою суду першої інстанції, яка при цьому повинна міститись у переліку частини другої статті 328 КАС України.
Оскаржуваною постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2026 року залишено без змін ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року про забезпечення позову та ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року про скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2026 року у справі №460/10297/26 самостійному касаційному оскарженню не підлягає.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2026 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Водночас, у порушення вимог частини другої статті 328 та статті 330 КАС України касаційна скарга не містить вимог до суду касаційної інстанції щодо ухвал суду першої інстанції, у зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішень, що оскаржуються.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом подання до суду касаційної інстанції нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, уточнивши її вимоги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2026 року у справі №460/10297/26 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Судді: О.Р. Радишевська Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук