УХВАЛА
16 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/2921/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянувши заяву ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», від імені якого на території України діє Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (далі - Представництво, заявник)
про зупинення виконання судових рішень
за касаційною скаргою Представництва
на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2026
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026
у справі за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі:
1) Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України;
2) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області;
3) Східного офісу Держаудитслужби в особі Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
до Представництва
про стягнення 109 032 766,56 грн,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 02.07.2026, зокрема, відкрив касаційне провадження у справі №914/2921/25 за касаційною скаргою Представництва на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026; призначив її розгляд на 18.08.2026; відмовив у задоволенні заяви Представництва про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2026 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі №914/2921/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Зазначена ухвала в частині відмови у задоволенні заяви про зупинення виконання судових рішень мотивована тим, що у ній не наведені аргументовано / обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень та відсутність доказів, які могли б свідчити про настання наслідків і їх незворотності (стосовно того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасоване).
Представництво через Електронний суд 10.07.2026 вдруге звернулося до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2026 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі №914/2921/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Склад суду змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026.
У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, яка подала касаційну скаргу, так і інших учасників справи, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Колегія суддів зауважує, що в обґрунтування заяви Представництво наводить ті ж самі доводи, які вказані у поданій заяві 22.06.2026, та яким уже надана оцінка під час розгляду попередньої заяви про зупинення виконання судових рішень, за результатом чого у її задоволенні відмовлено.
Суд акцентує увагу, що вдруге подана Представництвом заява не містить нових обставин чи / та / і додаткових доводів, аргументів чи доказів, які могли обґрунтовувати та свідчити про необхідність зупинення виконання судового рішення. За таких обставин, оскільки заявником не наведено доводів, аргументів і доказів, які б свідчили про неможливість або істотне ускладнення захисту його прав та інтересів, відсутні підстави для застосування такого правового механізму, як зупинення виконання судового рішення.
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2026 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі №914/2921/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 234, 235, 332 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», від імені якого на території України діє Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2026 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі №914/2921/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова