УХВАЛА
24 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 727/13286/25
провадження № 61-10796ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Филимонов Станіслав Михайлович, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 24 лютого 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Шевченківський районний суд міста Чернівців рішенням від 24 лютого 2026 року позов ОСОБА_2 задовольнив. Визнав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вимоги якої в подальшому уточнила та просила скасувати рішення суду першої інстанції частково, а саме в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. У частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Чернівецький апеляційний суд постановою від 09 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 лютого 2026 року в оскаржуваній частині - без змін.
12 серпня 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану її представником в системі «Електронний суд», у якій просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 24 лютого 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 липня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову в частині вимог до
ОСОБА_1 .
Крім того, у касаційній скарзі заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови було доставлено до її електронного кабінету 13 липня 2026 року. На підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано карту руху документу.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Встановлено, що повний текст постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 липня 2026 року складений 10 липня 2026 року. Чернівецький апеляційний суд надіслав вказану постанову до Єдиного державного реєстру судових рішень для оприлюднення - 13 липня 2026 року, забезпечено надання загального доступу - 15 липня 2026 року. Заявниця отримала повний текст оскаржуваної постанови 13 липня 2026 року, після чого протягом тридцяти днів звернулася з касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У касаційній скарзі як на підстави касаційного оскарження судових рішень заявниця посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 24 лютого 2026 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 липня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Чернівців цивільну справу № 727/13286/25.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев