Справа №466/5684/26 Головуючий у 1 інстанції:Глинська Д.Б.
Провадження №22-ц/811/3409/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
УХВАЛА
11 вересня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
розглянувши заяву Акімової Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 13 серпня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокатка Акімова Олена Олександрівна, про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу від 25 червня 2026 року у справі №466/5684/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, -
в с т а н о в и л а :
ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13 серпня 2026 рокуу задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Акімова Олена Олександрівна, про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу від 25 червня 2026 року у справі №466/5684/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей - відмовлено.
Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова у справі №466/5684/26 від 13.08.2026 року та ухвалити нове рішення, яким скасувати судовий наказ виданий 25.06.2026 року у справі №466/5684/26 за заявою ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Сибаль О.Б., про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей через наявність спору про право та закрити провадження у справі.
09 вересня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення апеляційної скарги.
В заяві просить забезпечити апеляційну скаргу, а саме:
- вжити заходи забезпечення апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2026 року у справі №466/5684/26 шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 25.06.2026 року у справі №466/5684/26, що виконується у межах виконавчого провадження №81502043, до набрання законної сили судовим рішенням за результатами апеляційного перегляду у справі.
В обґрунтування заяви вказує на те, що 25.06.2026 року у справі №466/5684/26 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, проте на момент розгляду заяви про видачу судового наказу суду не були розкриті істотні обставини, які свідчать про наявність між сторонами спору про право, зокрема щодо фактичного місця проживання дітей, їх утримання та наявності відповідних звернень до органу опіки та піклування. Предметом розгляду у цій справі є правомірність видачі судового наказу про стягнення аліментів у безспірному порядку. Водночас наявність між сторонами спору щодо фактичного місця проживання дітей, обсягу їх утримання кожним із батьків, а також правових підстав для стягнення аліментів саме у наказному провадженні виключає безспірність заявлених вимог. За таких обставин продовження примусового виконання судового наказу до вирішення питання про його законність створює реальний ризик порушення балансу прав сторін та унеможливлює ефективне поновлення прав боржника у разі задоволення апеляційної скарги. Обставина проживання дитини із заявником має визначальне значення для вирішення справи за заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, оскільки обґрунтовує саму наявність підстави для звернення особи до суду із такою заявою, а тому ця обставина підлягає обов`язковому доказуванню заявником при поданні до суду заяви про видачу судового наказу. Наявність спору про право підтверджується не лише запереченнями боржника, а й обставинами, що стосуються фактичного місця проживання дітей, порядку їх утримання та звернень до органу опіки та піклування. Такі обставини потребують дослідження у позовному, а не наказному провадженні, оскільки вони не можуть бути встановлені судом без з`ясування позицій сторін та оцінки доказів. 15.07.2026 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м.Львові ЛМРУМЮУ Репчак Анастасією Михайлівною було відкрито ВП № 81502043 на підставі судового наказу №466/5684/26 виданого 25.06.2026 року задля стягнення з Боржника аліменти на утримання дітей, щомісячно у розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. За наявною інформацією, у межах виконавчого провадження № 81502043 здійснюється примусове виконання судового наказу, законність та обґрунтованість якого оспорюється боржником у судовому порядку. Таким чином, виконавчий документ не є беззаперечним у процесуальному сенсі, оскільки щодо нього триває судовий перегляд. Подальше стягнення аліментів за таким документом до завершення перегляду справи може спричинити для боржника істотні майнові наслідки, а повернення вже стягнених сум у подальшому буде ускладненим, зокрема з огляду на характер періодичних платежів та сімейно-правовий характер спірних правовідносин. Заявлений захід забезпечення є єдиним належним та пропорційним способом тимчасового збереження існуючого стану правовідносин до вирішення апеляційної скарги по суті. Його застосування не вирішує спір наперед, не скасовує судовий наказ і не позбавляє стягувача права на отримання аліментів у разі підтвердження законності виконавчого документа, а лише тимчасово запобігає примусовому стягненню за документом, який оскаржується боржником.
Колегія суддів вважає, що дана заява є безпідставною та до задоволення не підлягає з таких підстав.
Так, згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Інститут забезпечення позову має на меті захистити позивача від недобросовісних дій відповідача, щоб у майбутньому виконати фінальне рішення суду.
Однак, чинним ЦПК України не передбачене заходів забезпечення апеляційної скарги.
Також, за правилами ч.4 ст.359 ЦПК України, суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Проте, предметом апеляційного перегляду є ухвала за наслідками розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу, а не рішення суду, що виключає підстави застосування ч.4 ст.359 ЦПК України та зупинення дії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 359 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
в задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення апеляційної скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено 11 вересня 2026 року.
Судді : Я.А. Левик
Н.П. Крайник
М.М. Шандра