ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"05" жовтня 2026 р. Справа№ 911/3054/25 (911/942/26)
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Остапенко О.М.
розглянувши заяви уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишенькові Сади" Сорокопуда М.А. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишенькові Сади" Сорокопуда М.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подані під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишенькові Сади", до якої приєдналась уповноважена особа засновників (учасників) ТОВ "Вишенькові Сади" Сорокопуд Микола Анатолійович , на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2026
у справі №911/3054/25(911/942/26) (суддя Наріжний С.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишенькові Сади"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Вінстар"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. ОСОБА_2
2.Розпорядника майна ТОВ "Вишенькові Сади" арбітражного керуючого Данчук Ірини Олексіївни
про визнання договору недійсним
у відокремленому провадженні в межах справи №911/3054/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Енергія-Капітал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишенькові Сади"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 29.06.2026 року у справі №911/3054/25(911/942/26) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Вишенькові Сади" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2026 року у справі №911/3054/25(911/942/26) та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, визнати недійсним договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №ВС/2022/05/31-К-1 від 31.05.2022 року, стягнути з ТОВ"ФК "Вінстар" на користь ТОВ "Вишенькові Сади" витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги, витребувати у ТОВ"ФК "Вінстар" оригінали всіх документів кредитної справи по договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №ВС/2022/05/31-К-1 від 31.05.2022 року, укладеного між ТОВ"ФК "Вінстар" та ТОВ "Вишенькові Сади", для огляду судом та належним чином засвідчені копії зазначених документів для долучення до справи.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.
Ухвалою суду від 06.07.2026 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Вишенькові Сади" на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2026 року у справі №911/3054/25(911/942/26), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3054/25 (911/942/26).
29.07.2026 року супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/3054/25(911/942/26) від 28.07.2026 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 20.07.2026 по 02.08.2026 та 10.08.2026 перебував у відпустці.
У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. з 27.07.2026 по 28.08.2026 та судді Сотнікова С.В. з 03.08.2026 по 28.08.2026 у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 для розгляду справи №911/3054/25(911/942/26) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Станік С.Р., Ходаківська І.П.
Ухвалою суду від 12.08.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Вишенькові Сади" на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2026 року у справі №911/3054/25(911/942/26), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та пояснень або заперечень на клопотання про витребування документів та призначено справу до розгляду на 17.09.2026 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Вишенькові Сади" надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "Вишенькові Сади".
Ухвалою суду від 17.09.2026 відкладено розгляд справи на 06.10.2026 на підставі положень ст. 216 ГПК України.
Іншою ухвалою суду від 17.09.2026 року задоволено заяву уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Вишенькові Сади" Сорокопуда М.А. та приєднано його до апеляційної скарги ТОВ "Вишенькові Сади" на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2026 у справі №911/3054/25 (911/942/26).
02.10.2026 року через систему "Електронний суд" Сорокопуд М.А., як представник ТОВ "Вишенькові Сади" та уповноважена особа засновників (учасників) ТОВ "Вишенькові Сади", подав заяви про участь в судовому засіданні 06.10.2026 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглядаючи подані заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Розглядаючи подані заяви, суд звертає увагу, що призначення справи у судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є можливим лише за умови подання відповідної заяви до суду разом з доказами надсилання іншим учасникам справи.
Разом з тим, в порушення ч.2 ст.197 ГПК України до поданих заяв про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не додано доказів її направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 .
Оскільки заяви не відповідають вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні таких заяв.
Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні заяви про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії заяви іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №910/7208/19, в ухвалах Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №10/110б, від 20.12.2021 у справі №915/1253/20, від 21.12.2021 у справі №906/152/21, від 08.02.2022 у справі №905/2852/16, від 09.06.2022 у справі №912/3456/20, від 27.06.2023 у справі №904/3063/22, а також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2024 у справі №925/1440/22.
Окрім цього, судом встановлено, що ухвалою суду від 17.09.2026 року розгляд даної справи відкладено на 06.10.2026 року, водночас заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано до суду через систему "Електронний суд" 02.10.2026, тобто за 4 дні до проведення судового засідання.
Отже, заявниками не дотримано строки, передбачені ст. 197 ГПК України для звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що, в свою чергу, унеможливило своєчасно організувати її проведення відповідними технічними засобами.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяв уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Вишенькові Сади" Сорокопуда М.А. та представника ТОВ "Вишенькові Сади" Сорокопуда М.А. про участь в судовому засіданні 06.10.2026 року у справі №911/3054/25(911/942/26) в режимі відеоконференції.
В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасники справи не позбавлені права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.У задоволенні заяви уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "Вишенькові Сади" Сорокопуда М.А. про участь у справі в режимі відеоконференції відмовити.
2.У задоволенні заяви представника ТОВ "Вишенькові Сади" Сорокопуда М.А. про участь у справі в режимі відеоконференції відмовити.
3.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Суддя О.М. Остапенко