Судові рішення

Ухвала № 140309108 у справі № 297/2639/25 від 02.10.2026

Ухвала від 02.10.2026 у цивільній справі № 297/2639/25 (категорія «Справи наказного провадження»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Литвиненко Ірина Вікторівна.

Справа№ 297/2639/25
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяЛитвиненко Ірина Вікторівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження
Дата ухвалення02.10.2026
Надійшло до реєстру05.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140309108

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

02 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 297/2639/25

провадження № 61-12064ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Водоканал Карпатвіз» заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі

7 447,34 грн та судовий збір у розмірі 302,80, що був сплачений заявником

при зверненні із заявою до суду.

26 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 19 серпня 2025 року, яка обґрунтована тим, що при виданні судового наказу порушено його права, оскільки між сторонами існує спір.

Берегівський районний суд Закарпатської області ухвалою від 29 грудня

2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишив

без розгляду.

Берегівський районний суд Закарпатської області ухвалою ід 12 січня

2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишив

без розгляду.

19 січня 2026 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 19 серпня 2025 року.

Берегівський районний суд Закарпатської області від 20 січня

2026 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу повернув

без розгляду.

23 січня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року.

03 лютого 2026 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2026 року

про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Також 04 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою

про скасування судового наказу від 19 серпня 2025 року.

Берегівський районний суд Закарпатської області ухвалою від 06 лютого

2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 серпня 2025 року повернув ОСОБА_1 без розгляду.

Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області

від 29 грудня 2025 року про повернення заяви про скасування судового наказу

без розгляду, повернув особі, яка її подала.

Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 13 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області

від 12 січня 2026 року про повернення заяви про скасування судового наказу

без розгляду, повернув особі, яка її подала.

Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 13 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області

від 20 січня 2026 року про повернення заяви про скасування судового наказу

без розгляду, повернув особі, яка її подала.

Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 13 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області

від 10 листопада 2025 року про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду, повернув особі, яка її подала.

Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 13 лютого 2026 року відмовив

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до справи третьою особою на стороні боржника. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Берегівського районного суду Закарпатської областівід 19 серпня 2025 року, повернув особі, яка її подала.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2026 року про повернення заяви

про скасування судового наказу без розгляду.

Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 24 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області

від 06 лютого 2026 року про повернення заяви про скасування судового наказу

без розгляду, повернув особі, яка її подала.

Берегівський районний суд Закарпатської області ухвалою від 23 лютого

2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 серпня 2025 року повернув заявнику без розгляду.

16 вересня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу від 29 грудня 2025 року та ухвалу від 12 лютого 2026 року у зазначеній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду

та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження,

з огляду на наступне.

Відповідно до статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі. У касаційній скарзі повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я

та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу,

її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи

в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності

або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність

або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я

та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження

(для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення (ухвала), що оскаржується;

5) підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга

з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах,

що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);

6) клопотання особи, яка подає скаргу;

7) перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги;

8) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції,

що оскаржується.

3. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

4. До касаційної скарги додаються:

1) копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду

в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи

з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

2) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності;

3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

5. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Верховний Суд звертає увагу заявника, що його касаційна скарга повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, тому заявнику необхідно направити

на адресу суду касаційну скаргу у новій редакції разом з її копіями відповідно

до кількості учасників справи, у якій чітко зазначити:

- судові рішення у справі № 297/2639/25, які ним оскаржуються в касаційному порядку (суд, який постановив, оскаржені судові рішення, та дата їх ухвалення (постановлення), оскільки у вступній частині заявник вказує на касаційне оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду про відмову у задоволенні клопотання про залучення його до справи третьою особою на стороні боржника, а у прохальній частині вказує на касаційне оскарження ухвали від 29 грудня 2025 року та ухвали від 12 лютого 2026 року;

- обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело

до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);

- дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції,

що оскаржується (кожного окремо).

До касаційної скарги у новій редакції необхідно додати:

- копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду

в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи

з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

- докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду

(за наявності).

Верховний Суд звертає увагу на те, що згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну

та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними

(частина перша статті 127 ЦПК).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).

За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції,

що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК).

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Разом з тим, будь яких доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржених судових рішень заявником не надано.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна

скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею

у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися

до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження

на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Слід також зазначити, що до відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів

на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання

про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави

для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними,

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).

Враховуючи наведене заявнику необхідно вказати які саме рішення ним оскаржуються у касаційному порядку, дату їх постановлення, суд, який

їх постановив. У разі, якщо заявник пропустив строк на касаційне оскарження судових рішень, необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму

для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою апеляційної

і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної

чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 328,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 665,60 грн (3 328,00 грн х 0, 2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) [рахунок приховано], ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Заявник у прохальній частині касаційної скарги просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом,

але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених

у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи,

або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу

за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець,

яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації

або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією)

або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати

на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом із тим, заявником не надано суду касаційної інстанції доказів

на підтвердження реального майнового його стану (розмір заробітної плати, пенсії, прибутку тощо, наявність рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану), який перешкоджає виконати йому вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором.

Отже заявнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім зазначеного, відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції

за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю

або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема

за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині

або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої

та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі

чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Тому заявнику необхідно викласти вимоги касаційної скарги таким чином, щоб вона відповідала вимогам статті 409 ЦПК України.

Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_1 , що описова частина касаційної скарги та її прохальна частина повинні відповідати одна одній.

Після подання належним чином касаційної скарги у новій редакції, вона буде розглянута на відповідність вимогам статті 390 ЦПК України.

За таких підстав заявник не дотримав у повному обсязі вимоги процесуального закону щодо форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення указаних недоліків.

Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за водопостачання

та водовідведення залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.11.2026 Ухвала № 141365543 Закарпатський апеляційний суд
02.11.2026 Ухвала № 141104528 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
26.10.2026 Ухвала № 140912183 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
12.10.2026 Ухвала № 140499215 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
09.10.2026 Ухвала № 140487863 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
05.10.2026 Ухвала № 140323226 Берегівський районний суд Закарпатської області
29.09.2026 Ухвала № 140204207 Закарпатський апеляційний суд
23.09.2026 Ухвала № 139979621 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
10.09.2026 Ухвала № 139644600 Берегівський районний суд Закарпатської області
07.09.2026 Ухвала № 139555088 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
22.07.2026 Ухвала № 138427479 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
03.07.2026 Ухвала № 137936690 Закарпатський апеляційний суд
03.07.2026 Ухвала № 137936688 Закарпатський апеляційний суд
03.07.2026 Ухвала № 137936684 Закарпатський апеляційний суд
03.07.2026 Ухвала № 137936683 Закарпатський апеляційний суд
03.07.2026 Ухвала № 137936676 Закарпатський апеляційний суд
03.07.2026 Ухвала № 137936668 Закарпатський апеляційний суд
03.07.2026 Ухвала № 137936666 Закарпатський апеляційний суд
29.06.2026 Ухвала № 137759142 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
26.06.2026 Ухвала № 137725267 Касаційний цивільний суд Верховного Суду