КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 760/10908/13-ц Головуючий у суді І інстанції: Букіна О.М.
провадження №22-з/824/804/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Сушко Л.П.,
суддів: Ратнікової В.М., Музичко С.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року про заміну сторони у справі (процесуальне наступництво) за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року залишено без змін.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року відмовлено.
10 червня 2026 року (вх. №73387) до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року.
В поданій заяві заявниця просила акцентувати ретельну увагу Київського апеляційного суду на наступне: відповідно до положень ст. 124, пункту 9 частини третьої статті 129, статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначала, що станом на 10 червня 2026 року в цивільній справі № 760/10908/13-ц протизаконно не виконані судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій три судові рішення, які набрали законної сили і є обов`язковими до виконання, а саме ухвала касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року, не виконана ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року про витребування доказів, не виконана ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року.
Зазначала, що описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року є істотними, спотворюють текст судового рішення і призводять до його неправильного сприйняття. При постановленні відміченої ухвали колегія суддів не врахувала єдність судової практики в межах однієї цивільної справи № 760/10908/13-ц.
Просила задовольнити дану заяву про описки, та зазначити вірно третю особу - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві (правонаступник Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація) та постановити ухвалу суду.
Вивчивши доводи заяви про виправлення описки та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення(неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу(позивачем, відповідачем, експертом тощо).
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Відповідний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц (провадження 61-3069св21).
У даному випадку заявник просить виправити описку (щодо найменування третьої особи), яка не є опискою, яка має істотний характер в розумінні вимог статті 269 ЦПК України.
За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді В.М. Ратнікова
С.Г. Музичко