Унікальний номер справи 760/10908/13-ц
Номер апеляційного провадження 22-з/824/1196/2026
Головуючий у суді першої інстанції О. М. Букіна
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), суддів Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2022 року у справі №760/10908/13-ц,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року відмовлено.
Постановою Київського апеляційцного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступника позивача ОСОБА_3 , задоволено частково. Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року змінено, викладено мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови.
30 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Київського апеляційного суду заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду м.Києва від 19 травня 2022 року, мотивовану тим, що у вказаному судовому рішенні зазначено сторонами у справі померлих осіб, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Заявниця вказує, що ухвала про виправлення описки має істотне значення для забезпечення верховенства права у судових рішеннях, ухвалених іменем України, виконання судового рішення касаційної інстанції від 25.11.2015 у справі № 760/10908/13-ц, а тому просить виправити зазначену описку, оскільки вказані особи є померлими, а не живими.
Так, частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням зазначеної норми закону апеляційний суд розглядає заяву про виправлення описки без повідомлення учасників справи (їх представників).
Дослідивши зміст заяви про виправлення описок та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в судовому рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі №520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Зазначені ОСОБА_2 у заяві обставини, як описка в постанові Київського апеляційного суду м.Києва від 19 травня 2022 року, яка на її думку, допущена Київським апеляційним судом, свідчать про те, що вказані у заяві відомості, не є опискою в розумінні положень ст. 269 ЦПК України.
Із змісту постанови Київського апеляційного суду м.Києва від 19 травня 2022 року вбачається, що вона містить відомості про те, яка цивільна справа перебувала у провадженні суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду м.Києва від 19 травня 2022 року, оскільки зазначені ОСОБА_2 обставини не є опискою в розумінні вимог закону, яка потребує виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2022 року у справі №760/10908/13-ц відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді
Л. Д. Поливач
А. М. Стрижеус
О. І. Шкоріна