КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи №760/10908/13-ц
Головуючий у першій інстанції - Букіна О.М.
Апеляційне провадження № 22-з/824/930/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року.
Внесено виправлення у вступну та описову частину ухвали Київського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року, замість відповідача «Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна» зазначено вірно «Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», а також замість третьої особи «Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація» зазначити вірно «Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві, правонаступником якого є Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація».
09 липня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Київського апеляційного суду Саліхова В.В. від 20 квітня 2026 року, в якій вона вказує на необхідність зазначити вірно найменування відповідача, а саме Головне управління державної податкової служби у місті Києві замість Державна податкова інспекцію Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України.
Зазначає, що описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року є істотними, спотворюють текст судового рішення і призводять до його неправильного сприйняття, а також не врахована єдність судової практики в межах однієї цивільної справи №760/10908/13-ц.
13 липня 2026 року матеріали цивільної справи №760/10908/13-ц передані судді Саліхову В.В.
Суд перевіривши доводи заяви про виправлення описки та матеріали справи, прийшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).
Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Враховуючи викладене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення в розумінні статті 269 ЦПК, доводи заяви побудовані на власному тлумаченні процесуальних вимог до змісту ухвали суду та зазначена, на думку заявника, описка не впливає на висновки суду при вирішенні питання про виправлення описки, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки - відсутні.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя В.В. Саліхов