ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
26 червня 2026 року м. Львів Справа № 914/2960/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
без виклику учасників процесу
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Глобал" від 12.06.2026 (вх. № 01-05/1884/26від 12.06.2026) про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/2960/25
за позовом Фізичної особи підприємця Мільмана Петра Михайловича
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Глобал"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Салон Діва"
про зобов`язання здійснити пересилання вантажу, стягненння упущеної вигоди в розмірі 41 200,00 грн та стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн.грн.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця Мільмана Петра Михайловича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Глобал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Салон Діва», про зобов`язання здійснити пересилання вантажу, стягнення упущеної вигоди в розмірі 41 200,00 грн та стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.03.2026 у даній справі закрито провадження в частині зобов`язання здійснити пересилання вантажу, в решті позовних вимог відмовлено.
Фізичною особою підприємцем Мільманом Петром Михайловичем подано апеляційну скаргу від 08.04.2026 (вх. №ЗАГС 01-05/1079/26 від 09.04.2026), в якій просить скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2026 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТзОВ «Росан-Глобал» на його користь майнову шкоду у вигляді упущеної вигоди у розмірі 41 200 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Мільмана Петра Михайловича від 08.04.2026 (вх. №ЗАГС 01-05/1079/26 від 09.04.2026) задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2026 у справі №914/2960/25 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Фізичної особи підприємця Мільмана Петра Михайловича в частині стягнення 20 000 грн. моральної шкоди задоволено. В решті рішення суду залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Глобал" на користь Фізичної особи підприємця Мільмана Петра Михайловича 20 000 грн моральної шкоди, 791,64 судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1 187,46 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 застосовано до адвоката Биленя Тараса Ярославовича захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Стягнуто з Биленя Тараса Ярославовича в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 3328,00 грн.
12.06.2026 до Західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний Суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Глобал" надійшла заява від 12.06.2026 (вх. № 01-05/1884/26від 12.06.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2960/25, в якій заявник просить стягнути з позивача на користь відповідача 40 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Фізичною особою підприємцем Мільманом Петром Михайловичем подано заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких останній зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути пропорційним та співмірним зі складністю справи, обсягом виконаних робіт, витраченим часом, ціною позову та значенням справи для сторони.
Оскільки розмір упущеної вигоди становить 42 000 грн, то сума заявлених витрат в розмірі 40 000 грн. є не пропорційною заявленим позовним вимогам, оскільки дорівнює 95% вартості вимоги, яка залишилась без задоволення.
Звертає увагу суду, що ознайомлення адвоката з апеляційною скаргою не є самостійною правничою послугою, а становить невід`ємну складову підготовки відзиву на апеляційну скаргу, до апеляційної скарги не було додано жодних нових доказів, які би потребували окремого аналізу, відсутня необхідність окремої усної консультації, оскільки правова позиція відповідача протягом усього розгляду справи в судах обох інстанцій не змінювалася, судом встановлено, що у відзиві на апеляційн скаргу представником відповідача було наведено посилання на 21 неіснуючу постанову Верховного Суду, й за такі процесуальні дії суд застосував до представника відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2026 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Глобал" від 12.06.2026 (вх. № 01-05/1884/26від 12.06.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2960/25 без виклику сторін в судове засідання (відповідно до положень ч.3 ст. 244 ГПК України).
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст.2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Судом встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу представником відповідача- адвокатом Билень Т.Я. зазначено, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Мільмана Петра Михайловича від 08.04.2026 (вх. №ЗАГС 01-05/1079/26 від 09.04.2026) задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2026 у справі №914/2960/25 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Фізичної особи підприємця Мільмана Петра Михайловича в частині стягнення 20 000 грн. моральної шкоди задоволено. В решті рішення суду залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Глобал" на користь Фізичної особи підприємця Мільмана Петра Михайловича 20 000 грн моральної шкоди, 791,64 судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1 187,46 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
У визначений ч.8 ст. 129 ГПК України строк представник відповідача подав до Західного апеляційного господарського суду заяву про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 40 000, 00 грн, до якої долучив копію акта надання послуг згідно з Договором про надання правничої допомоги від 22.11.2018 р.
В матеріалах справи міститься ордер серії ВС № 1414197 від 10.11.2025, виданий адвокату Билень Т.Я. на надання правничої допомоги ТОВ «Росан-Глобал» в Господарському суді Львівської області та Західному апеляційному господарському суді, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000995, копія договору про надання правничої допомоги від 22.11.2018.
22 листопада 2018 року Адвокатське об`єднанням "Апріорі Груп" в особі керуючого партнера Коваль І.І. (далі АО) та ТОВ «Росан-Глобал» (Замовник) уклали Договір про надання правничої допомоги б/н.
Відповідно до п. 1.1. Договору, АО бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.
Відповідно до п. 1.2 договору АО відповідно до узгоджених Сторонами доручень: - надає Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб;
- представляє Замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред?явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред?явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред?явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати, процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки. рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Замовника не передбачених даним Договором.
- представляє інтереси Замовника в судах, в органах прокуратури, МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, має право подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів Замовника.
Замовник зобов?язується: своєчасно забезпечувати АО всім необхідним для виконання доручень, передбачених цим договором, зокрема, документами та інформацією; оплачувати витрати, в тому числу, судові, що необхідні для виконання доручень; своечасно оплачувати послуги АО (п. 1.4. договору).
Відповідно до п. 2.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.
За правову допомогу, передбачену в п. 1.2 договору, Замовник сплачує АО винагороду в розмірі визначеному в актах про надання послуг, які складаються за результатами виконання цього договору (п. 3.1 договору).
В ціну договору не включені фактичні витрати щодо виконання АО зобов`язань за Договором (п. 3.2 договору).
Відповідно до п. 4.1 договору за домовленістю Сторін оплата правової допомоги може здійснюватись у вигляді передоплати або за фактом підписання сторонами актів про надання послуг.
Заявником подано Акт про надання послуг згідно з договором про надання правової допомоги від 22.11.2018.
Зі змісту якого вбачається, що Відповідачу було надано наступний перелік послуг:
· Усна консультація з вивченням апеляційної скарги та доданих документів - 2 години - 6 000 грн.;
· Підготовка та подання відзиву з надсиланням копій через систему «Електронний суд» - 4 години - 12 000 грн;
· Підготовка та подання додаткових письмових пояснень з надсиланням копій через систему «Електронний суд» - 2 години - 6 000 грн;
· Участь в судових засіданнях адвоката АО «Апріорі Груп» 21.05.2026, 01.06.2026, 02.06.2026, 11.06.2026 - 4 години - 16 000 грн.
Всього витрачено 12 годин, вартість наданих послуг 40 000 грн.
Доказів сплати за надані послуги до матеріалів справи не долучено.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України частиною 5 вказаної статті суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що за змістом ч.9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Як вже зазначалось вище ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 застосовано до адвоката Биленя Тараса Ярославовича захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказана ухвала суду мотивована тим, що перевіркою Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що 5 з зазначених у відзиві на апеляційну скаргу постанов ВС не є релевантними до предмета спору та не містять висновків, які процитовані у відзиві, а 21 постанова ВС відсутня у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Окрім того, колегія судів зазначає про недоречність розмежування таких послуг як усна консультація з вивченням апеляційної скарги та доданих документів, відповідач помилково визначив таку послугу як окрему та самостійну, а не як складову частину послуги з підготовки відзиву на апеляційну скаргу.
Також колегія суддів враховує, що сума заявлених витрат на правничу допомогу в розмірі 40 000 грн. є не пропорційною заявленим позовним вимогам (стягнення упущеної вигоди в розмірі 41 200 грн., оскільки дорівнює 97% вартості вимоги позивача, яка залишилась судом без задоволення.
Беручи до уваги наведені вище правові норми, надавши оцінку поданим відповідачем доказам на підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв обґрунтованості, справедливості та розумності таких витрат, враховуючи встановлення факту зловживання процесуальними правами адвокатом Биленем Т.Я., колегія суддів дійшла висновку про покладення на відповідача судові витрати в сумі 40 000, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ :
1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Глобал" від 12.06.2026 (вх. № 01-05/1884/26від 12.06.2026) про ухвалення додаткового рішення відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, порядок оскарження визначений ст.ст.287-288 ГПК України.
3. Справу повернути до Господарського суду Львівської області
Головуючий суддя Галушко Н.А.
суддя Желік М.Б.
суддя Орищин Г.В.